Nostalgica

Qui

Une famille. Les parents ont fui le monde : Olivia, la mère (Olivia Carrère) ; Jean-Benoît, le père (Jean-Benoît Ugeux). Leurs trois enfants sont nés dans la forêt : Sophia, l’ainée (Sophie Warnant) ; Jean-Baptiste, l’enfant du milieu (Baptiste Leclère) ; …-a (prénom qui termine en « -a », à définir), la cadette (rencontre CAS du 16 au 20 mai).

Où

Une forêt tropicale, humide et chaude. Un refuge face à un monde dont les parents se sont extraits. Les références à la forêt et à la réalité de ce que représente un habitat en autarcie dans un milieu naturel sont volontairement peu présentes. Ce serait comme un lieu sauvage qu’on a complètement dénué de ces contingences matérielles. Nous plongeons les spectateurices dans un univers mental. Il y a quelques éléments ça et là qui contextualisent la raison de la présence de cette famille dans la forêt.
La famille vit dans une petite villa défraichie, un lieu de villégiature continue et perpétuelle. On imagine, qu’en dehors de la maison, il y a une clairière déboisée autrefois et arrangée depuis en jardin, avec un sentier de pierre au milieu du parterre de pelouse et de fleurs. Il y a un potager, et un verger. Enfin, quelque part à l’orée de la forêt, il y a un endroit que la famille appelle le studio. C’est là qu’elle tourne ses films.

Quoi

Le quotidien de cette famille se fond dans cet éternel été. Le temps étiré est partagé entre les activités du quotidien et des activités de loisirs. Parmi ces activités de loisir il y en a une qui est devenue principale avec le temps, celle de tourner des films. Les parents ont amené une caméra avec eux dans leur fuite. Ils ont commencé par se filmer eux-mêmes, à faire des films de famille. Et puis, alors que la réalité devenait trop étriquée pour les enfants, ils se sont mis à tourner des fictions.
Se filmer est devenu une activité principale de leur quotidien, centrale de leur existence. Vivre c’est devenu se raconter, vivre c’est devenu se filmer. Les enfants ont très peu d’éléments sur les raisons de leur retrait du monde. Iels n’ont quasi pas d’influences du monde extérieur. Iels n’ont que celles de leurs parents et celles d’une encyclopédie qu’iels sont autorisé·es à consulter.
En filigrane on comprend qu’un drame s’amorce, celui de la fin de la pellicule. Cette pénurie gronde sous le jardin de leur existence. Le spectacle commence alors que les enfants sont devenu·es adultes. Ce qui maintient les enfants dans la forêt, c’est que c’est là que la famille se filme. Se filmer c’est exister. Quitter la forêt c’est disparaître.

Le texte est en cours d’écriture. La narration complète vous sera détaillée lors de la rencontre.

En 2016, je deviens papa. Mes structures mentales se sont alors mises à muer. Un ensemble de postulats culturels, de valeurs, de manières d’être aux autres et à soi s’est ouvert à mes sensations, débouchant sur un gouffre.

Je me suis alors replongé dans mon propre univers familial, dans mes souvenirs d’enfance et d’avant moi, à travers les traces, les photos, les films et les histoires familiales.

Ce projet est une quête cruelle et intuitive de ce noyau en perpétuelle mutation qu’on appelle famille, au cœur de mécanismes qui définissent partiellement qui je suis.

Nostalgie : du grec nostos (retour) et álgos (douleur), soit le mal du pays.

Je cherche à plonger au cœur de mon pays intérieur, à jouer à la marelle sur mes socles sacrés.

Ce spectacle est une tentative ludique de mise à mort de mes propres nostalgies. Il y a comme l’idée d’inviter les spectateurices à faire peau neuve, à vivre une mutation.

Famille

Je crée une famille de toute pièce, dans le cadre prétendument dénué d’influences extérieures d’une forêt tropicale. J’y scrute de manière kaléidoscopique : l’autorité, l’éducation, la transmission, l’amour filial, fraternel et sororal, la construction des narrations et des iconographies collectives, les valeurs et leur mutation, la compétitivité, les jeux de pouvoir, la violence, …

Dans le spectacle, il y a l’idée d’un point de rupture qui aurait mené ces parents à s’exclure, pour y créer leur société idéale. Il ne s’agit pas d’un modèle fascisant ou conservateur, ni d’un modèle de vie de décroissance en autarcie, mais au contraire d’un modèle plus décalé, personnel et paradoxal, beaucoup plus proche finalement de moi, issu de la confrontation d’une utopie avec le réel. Je crée mon modèle iconographique pur, une forme de construction poussée à l’extrême de mon mode de vie, de mon « être familial », et je me prépare à contempler sa chute.

Film

Le film de famille est un objet très présent de mon enfance. Il me renvoie à mon père qui passait des heures, en vacances, à filmer en longs plans séquences la vie se dérouler sous l’œil de sa caméra. Il nous filmait tout en nous parlant – le son de sa voix, et nous, sa famille, à l’image, dans cette superposition si caractéristique, d’une narration, de dialogues, et d’une image.

Nous nous racontions à qui nous allions devenir, puisque finalement à intervalle irrégulier, généralement à Noël ou lors d’un anniversaire, nous nous regardions nous. Nous étions à la fois acteurs et unique public. Vivre et se regarder vivre simultanément. Filmé quasi systématiquement en vacances ou en périodes de loisir, dans une sorte d’éternel été, ces films de vacances créent un être parallèle, un autre soi, perpétuellement vacant. Je travaille autour d’une sensation de loisir infini, de vacuité dans le spectacle.

Je mêle à ces films de famille, des films de fictions et des éléments vidéos contemporains, comme ceux des youtubeurs en Tiny house, des instagrameurs en van autour de l’Afrique, ou de « créateurs de contenus » ASMR, avec dégustation de fruits exotiques. Ils ont comme point commun de nous inviter au cœur d’un quotidien, réel ou mis en scène. J’emprunte cet espace de quotidienneté fascinante.

Et puis, un élément capital, et particulièrement ludique du spectacle est que nous allons jouer à confronter les codes de la création théâtrale et cinématographique avec ceux de l’univers familial. On retrouvera, en plus des éléments familiaux les enjeux qui sont ceux de la création : influences artistiques, pouvoir, castings, projet de création, admiration, séduction, contraintes matérielles, chute d’artiste majeur, fascination, etc, …

En terme de mise en scène, les passages filmés ne seront pas repris via l’image, mais bien par le son. Ils seront joués en liping, avec un travail important de bruitage et d’ambiance sonore cinématographique.

Je joue dans ce spectacle à faire s’entrechoquer les deux mondes qui font ma vie de tous les jours, la vie de famille et la création (théâtrale).

Travail au plateau

Je continue dans la lignée de mes spectacles précédents à travailler autour du trop, avec les curseurs de l’intensité, dans ce que j’appelle « hyper-acuité », sorte d’ « hyper-sensibilité ».

Je travaille à mettre de côté la ligne de virtuosité de l’acteur. C’est la vulnérabilité qui m’intéresse. Le texte devient une distraction pour l’acteurice, pour qu’iel puisse ne pas penser à sa propre existence. Ce qui est à jouer est une autre partition que nous créons ensemble et qui entre alors en résonance avec le texte. Les enjeux, les non-dits, parfois flagrants, participent à faire naître une tension.

Je travaille avec les acteur·rice·s sur une forme d’épure esthétique dans les corps et sur la géométrie de ces corps dans l’espace. Nous traçons des lignes claires, esthétiques. Nous évitons le brouillon, ou alors celui-ci par contraste devient la ligne pure d’un instant théâtral.

Je suis passionné par la qualité de jeu plurielle des acteurices amateurices. Il y a une partie de ma recherche qui s’articule autour de la volonté de rendre à l’acteurice professionnel·le la singularité que la pratique professionnelle tend à gommer.